“我们一般还是有点怕家长和老师的。”

一个确实刚工作不久的年轻人忿忿：

“我不相信你们学校没有刚参加工作的年轻老师。”

“至少实习的每年总有那么一两个吧？”

小孩：

“确实有。”

“但那样的老师也会被我们吐槽呀。”

另一个年纪稍微大一点的成年人：

“年轻人确实压不住场子。”

年轻人不服：

“谁不是从年轻长到成熟的？”

齐俐对小伙伴们说：

“瞧，大人真是容易内讧。”

其他小孩：

“一直都是这样的啦。”

在孩子们的抱团下，跟着齐俐的大人极速减少。

猫狗及孩子们组成了和谐的团体。

该团体人数及动物数颇多，且大型犬一看就很有战斗力，所以大概完全不需要担心人贩子。

只是闹腾得很容易让周围人头疼。

幸好春节法定假期还没结束，街上人少，才给了此团体充分的玩耍空间。

齐俐主持大局，让小伙伴们热闹而不混乱。

尤其注意不会打闹受伤。

宽团：

“你还挺适合带孩子的。”

“不过，好像也适合带大人。”

齐俐：

“所以人类都需要带吗？”

宽团：

“人类与我们猫不一样。”

“我们猫是非常独立的生物。”

“除了被养得失去了捕猎能力的废材外，多数猫都能做到独自一只地生存。”

“但人类，你们建立的这整个社会体系就是在把人类养得不抱团则无法生存。”

“可抱团之后，人类又会相互拖后腿。”

“这种情况下，就极其需要领导者，引导团队中的成员力往一处使。”

“当然，野生动物群体中也基本都会有一个头领。”

“但动物界的头领比较单纯，就是武力最强的那个。”

“人类选头领的标准就比较复杂了，我也说不清楚。”

“你至少具备了武力和一定的口才，上位的几率比既没武力又没口才的大一些。”

齐俐：

“当头领的好处是什么？”

宽团：

“看，这又是人类的复杂之处了，总是要多方面地分析利益得失。”

“对很多动物来说，在享用新鲜食物以及繁衍后代上拥有第一顺位优先级，就是好处。”

“但人类不一定觉得这两样重要。”

齐俐：

“至少吃还是不可或缺的。”

“不过在不是头领也能吃饱吃好的条件下，这一项确实不足以促使人类去争夺头领位置。”

在小伙伴们提了摸猫狗契约的当天，齐俐作为一个讲信用的小孩，就向雇主询问了契约条款的事情。

齐俐：

“我的力气制住狗、确保它们咬不到人，应该没有悬念。”

“但在制住狗的同时，我有可能会让狗感到疼痛，甚至还可能造成一定的淤青。

“不过我应该不会弄断狗的骨头。”

狗主人：

“听着像威胁？”

“而且你之前说的不是‘摸猫狗契约’吗？怎么说到制住时又只提狗？”

齐俐：

“猫有猫猫神管理。”

“我跟猫猫神比较熟。”

“但我还没找到狗狗神。”

“不过重点是，跟着我在街上溜达的都是野猫，有关它们的契约条款我没法找对它们负责的人类商量。”

“只能请猫猫神作为中介，跟猫自己商量。”

“而狗有人管，当然就要让它们的负责人拿主意。”

有的狗主人表示一律禁止外人摸他们的狗。

有的狗主人对自家狗很自信，也喜欢小孩子，同意只要小孩子不弄疼狗，就可以摸。

并认为无需考虑狗咬人的问题，因为自家狗肯定不会做那种事情。

还有的狗主人指责齐俐不应该用他们的狗做人情。

指责派的狗主人：

“我们是付钱请你遛狗，不是倒贴钱邀请你玩狗。”

“更不是邀请你和你的朋友一起玩。”

“即使你是小孩子，但既然你拿钱了，你就也应该有基本的职业道德。”

齐俐点头称是。

然后把指责派的狗主人拉入“不再合作名单”。

——反正她的遛狗业务还处在尝试期，是遛一次收一次的钱，还没开通包月等服务，所以随时都可以停止合作。

倒不是齐俐受不了指责，或者认为指责得不对。

齐俐其实是认可“工作就应该有职业道德”这一条的。

当她做的不对时，齐俐也能接受相关的批评。

但齐俐不喜欢指责者咄咄逼人、高高在上的语气。

她明明是在询问意见，又不是已经拿狗去卖了人情，干嘛表现得好像她已经做错事了似的？

不同意说不同意就好了呀。

齐俐对来观察情况的宽团说：

“虽然我没多少工作经验，但我爸爸说，工作是等价交换。”

“工作者支出劳动，换取报酬。”

“支付报酬者支出金钱或其他物质，换取他人替自己做自己做不到或懒得做的事情。”

“正常的交易过程是各取所需，谁也没比谁高一等。”

“如果支付报酬方表现出自己给了钱就有权颐指气使的态度，好像钱比劳动力更高贵，那么这是不正常的交易。”